О чем «золотое правило нравственности» гласит? Значение и смысл «золотого правила нравственности. Отношения норм морали и норм права Отношения норм морали и норм права

Заметки об «общественной морали» (В связи со статьей Р. Г. Апресяна «Понятие общественной морали» Вопросы философии, 2006, № 5)Как мне представляется, статья Р. Г. Апресяна знаменательна и интересна прежде всего в качестве творческой попытки осмысления масштабного

Мораль - это определенные принципы, идеалы, нормы, которые регулируют и строго направляют поведение людей. Все наши поступки имеют определенные общественные последствия. Быть человеком моральным (ответственным) - это значит предвидеть общественный результат своих поступков и уметь отвечать за них перед собственной совестью. С этого начинается личность, гражданин, по-настоящему свободный человек. Вопросы морали сопровождают человека всю его жизнь, как он должен поступать, что такое добро, а что - зло, в чем цель и смысл жизни человека и т.д. Ответы на эти вопросы вырабатывают моральный путь, линию поведения человека.

Нормы морали - образцы поведения, которые отвечают признакам морали, моральному сознанию каждого индивида.

Основные ценности: гуманизм (человеколюбие), уважение, равноправие, свобода, правдивость, доброта и мудрость.

Противоположность - аморальные поступки: грубости, воровство, ложь, жестокости.

Моральные ценности - это особые, общечеловеческие духовные ценности и идеалы - гуманизма, любви к человеку, милосердия. Эти ценности и идеалы вечные, т.к. в долгой истории человечества каждая эпоха приносила свои идеалы и ценности. Вечно живут фундаментальные моральные правила: не делай другому того, чего себе не желаешь (золотое правило морали); почитай старших, не убивай, не развратничай, не лги, не завидуй и не посягай на чужое. Люди всегда осуждали злобность, подлость, предательство, жестокость, ложь, клевету, но ценили доброту, мужество, честность, самообладание, скромность. Тысячелетия назад люди открыли, что самая высшая моральная ценность - это любовь к ближнему, человеку. Это значит, что нужно стремиться к миру и братству. Нужно быть милосердным и великодушным. Нужно уметь терпимо относиться к недостаткам других людей, уметь прощать, жертвуя подчас и своими интересами. В этом и проявляется любовь к ближнему.

Основой морали являются - совесть (нрав-ственное чувство, позволяющее человеку опреде-лять свои поступки и действия с точки зрения добра и зла) и долг (нравственное веление, готов-ность поступать в соответствии с собственным представлением о правильном поведении).

Большинство народов мира сейчас имеют неко-торые общие черты нравственного поведения: бескорыстие, мужество, правдивость, скром-ность, гуманизм, мудрость и др. Качества, кото-рые вызывают порицание у многих народов (по-роки), -- глупость, корыстолюбие, тщеславие, лесть и т.д.

Основными категориями морали являются представления о добре и зле. Это наиболее об-щие понятия, которые позволяют оценивать дей-ствия и поступки людей. Добро -- главная цен-ность человека, его моральная святыня. Добру противостоит зло.

Чтобы стало яснее, что такое мораль, обратимся к правилу, которое, как нам достоверно известно из исторических, религиозных и литературных источников, получило распространение во всех относительно развитых культурах и у всех народов. Речь идет о так называемом золотом правиле нравственности. В наиболее известной форме оно гласит: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».

Золотое правило" нравственности - основа нравственного поведения личности, концентрированное выражение принципа гуманизма, осознанное человечеством с древнейших времён. История становления этого принципа как; основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности.

"Золотое правило" нравственности предполагает возможность для каждого из нас встать на место др.человека: я к себе могу отнестись как к другому, к другому - как к себе. Такое отношение и есть основа связи м.людьми, которая называется любовью. Отсюда - др.формулировка "золотого правила" нравственности: "люби ближнего, как самого себя". "Золотое правило" нравственности требует отношения к др.человеку как к себе в перспективе совершенства, т.е. как к цели, но никогда - как к средству.

Это правило доступно для понимания каждого, оно помогает ограничить индивидуальные эгоистические притязания, что составляет основу единения людей в государстве.

Билет №22

1.Мировое хозяйство и международная торговля.

В экономической литературе нет единого понимания терминов «мировая экономика», «мировое хозяйство». Поскольку эти термины имеют широкую область применения, исследователи подчеркивают важные с их точки зрения аспекты. В отечественной литературе можно выде-лить несколько подходов.

1. Наиболее распространено понимание мирового хозяйства как совокупности национальных хозяйств, взаимосвязанных системой международного разделения труда, экономических и политических отношений.

В этом определении основными составными частями выступают национально обособленные страны вне зависимости от того, идет их производство на внутренний или внешний рынок. При таком подходе затушевываются причины, которые определяют взаимосвязи, состояние и перспективы развития мирового хозяйства.

Согласно другой точке зрения, мировая экономика трактуется как система международных экономических взаимоотношений, как общая, универсальная связь между национальными хозяйствами. Подобной концепции придерживаются многие западные исследователи, в частности, считая, что международная экономическая система включает и торговлю, и финансовые отношения, а также неравное распределение капитальных ресурсов и рабочей силы. В данном случае из поля зрения исследователей выпадает производство, которое во многом определяет международные экономические взаимосвязи.

Более полное толкование мирового хозяйства определяет его как глобальную экономическую систему, самовоспроизводящуюся на уровне производительных сил, производственных отношений и определенных аспектов правовых и политических отношений в той мере, в какой входящие, в него хозяйствующие субъекты обладают определенной совместимостью на каждом из трех названных уровней. В этом определении находят отражение, основные составные части хозяйства, включая материальную базу, реализацию различных форм собственности и определенный порядок функционирования воспроизводственных процессов.

Международная торговля - основная форма международных экономических отношений, поскольку она включает в себя торговлю не только товарами в вещественном понимании этого слова, но и самыми разнообразными услугами. Торговые противоречия являются наиболее острыми в мировой экономике, а либерализация торговых отношений - предметом обсуждений в одной из наиболее влиятельных международных организаций - Всемирной торговой организации (ВТО). Региональные интеграционные процессы - основная тенденция развития современного мирового хозяйства - также начинаются с ликвидации барьеров во взаимной торговле. Многие предприятия участвуют в международной торговле, импортируя необходимые материалы и экспортируя готовую продукцию, а каждый человек активно участвует в международной торговле, покупая импортные товары. В этой связи тема работы представляется очень актуальной.

Международная торговля представляет собой связи между товаропроизводителями разных стран, возникающей на основе международного разделения труда, и выражает их взаимную экономическую зависимость. Все страны мира так или иначе вовлечены в международное разделение труда, которое расширяет и укрепляет сырьевую и рыночную базу экономического развития, снижает затраты производства товаров и услуг и, в итоге, способствует ускорению экономического роста. Международная торговля, определяющая движение всех межстрановых товарных потоков, растет быстрее производства. Согласно исследованиям Всемирной торговой организации (ВТО), на каждые 10% роста мирового производства приходится 16% увеличения объема мировой торговли. Тем самым второе создает благоприятные условия для развития первого. Когда же в торговле происходят сбои, замедляется и развитие производства.

Международная торговля развивается потому, что она приносит выгоду участвующим в ней странам. В этой связи один из основных вопросов, на который дает ответ теория международной торговли, состоит в том, что лежит в основе этого выигрыша, или, иначе говоря, чем определяются направления внешнеторговых потоков.

Экономическая теория показывает, что международная торговля, в основе которой лежит специализация, является, фактически, средством повышения производительности имеющихся в стране ресурсов и, таким образом, увеличения объема национального производства и повышения уровня благосостояния страны.

Основы теории международной торговли были заложены еще Адамом Смитом в конце 18 века. Смит обосновал тезис, в соответствии с которым основой развития международной торговли служит различие абсолютных издержек производства товаров (теория абсолютных преимуществ). Он отмечал, что следует импортировать из страны те товары, издержки производства которых в данной стране абсолютно меньше, а экспортировать в страну те товары, издержки на производство которых ниже в других странах. А. Смит показал, таким образом, что страны заинтересованы в свободном развитии международной торговли, поскольку могут выигрывать от нее независимо от того, являются ли они экспортерами или импортерами.

Давид Рикардо исходил из того, что при полной свободе торговли принцип сравнительных преимуществ действует автоматически и сам по себе приводит к оптимальной специализации. Следовательно, при свободной торговле специализация стран должна идти в соответствии с критерием экономии затрат.

Если же международная торговля имеет место, то каждой из стран будет выгоднее производить тот товар, альтернативные издержки производства которого, выраженные в другом товаре, у нее меньше, чем в другой стране.

2. Отклоняющееся поведение

Отклоняющееся поведение – поступок, деятельность человека, социальное явление, не соответствующие установившимся в данном обществе нормам (стереотипам, образцам) поведения.

Отклонение (девиация) в сознании поведении людей обычно созревает постепенно. Более того, в социологии есть понятие «первичная девиация» (Лемерт, 1951) , когда на определенные отклонения окружающие смотрят сквозь пальцы, а человек, игнорирующий некие правила, не считает себя нарушителем. Такие отклонения граничат с незначительными проступками или безнравственными действиями и до поры до времени могут не замечаться (прощаться, игнорироваться), как, например, употребление спиртных напитков со случайными людьми, приводящее к нарушению общественной морали.

Но есть второй уровень отклоняющегося поведения (вторичная девиация), когда окружающей социальной группой или официальными организациями человек открыто признается нарушителем норм морали или права, что всегда связанно с определенной реакцией на его действия.

При рассмотрении отклоняющегося поведения важно различать индивидуальные и коллективные формы девиации. Если под первыми понимаются нарушения требований морали и права одним человеком, то во втором случае отклоняющееся поведение является отражением деятельности некоторой социальной группы-преступной шайки или изуверской секты, которые создают некое подобие своей «культуры» (субкультуры) и открыто конфронтируют с принятыми нормами.

Вместе с тем нельзя, как это следует из ряда исследовании, всякое отклонение считать девиантным поведением. В таком случае все социальные группы и все люди будут подпадать под данное определение, ибо нет в обществе ни одного человека и социальной группы, которые бы во всех ситуациях, во всех случаях жизни абсолютно соответствовали нормам и правилам.

Рассмотрим подробнее виды девиантного поведения:

Негативное девиантное поведение разделяется на аморальное (поступки противоречат принятым в обществе нормам морали), делинквентное (латин.- совершать проступки, правонарушитель), когда поступки противоречат нормам права, кроме уголовного, и преступное, когда преступаются нормы уголовного законодательства. Существуют определенные подходы к классификации девиантного поведения. Одним из первых такую классификацию предложил в 60-е г. ХХ в. американский социолог Г.Беккер. Он разделил отклонения на первичные и вторичные. Первичные отклонения - отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам. В этом случае отклонения незначительны и не наносят заметного ущерба обществу и личности, хотя и могут быть широко распространены. В этом случае девиация остается в рамках социальной роли (например, переход улицы в неположенном месте). Вторичные отклонения - наносят заметный ущерб социальным отношениям и обществу как системе и поэтому однозначно классифицируются как девиации. Такое поведение требует применения санкций.

Вторичные отклонения в свою очередь можно классифицировать по типу нарушаемой нормы:

а) отклонения, связанные с нарушением правовых норм, т.е. правонарушения. Правонарушение - это виновное поведение дееспособного лица, которое противоречит нормам права и влечет за собой юридическую ответственность. Правонарушения разделяются на проступки (гражданские, дисциплинарные, административные) и преступления. Преступление - виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Правонарушающее поведение индивидов и групп иногда обозначается термином «делинквентное поведение».

б) отклонение в сфере общественной морали:

1. Пьянство и алкоголизм. Как свидетельствует статистика, 90% случаев хулиганства, 90% изнасилований при отягчающих обстоятельствах, почти 40% других преступлений связаны с опьянением.

Убийства, грабежи, разбойные нападения, нанесение тяжких телесных повреждений в 70% случаев совершаются лицами в нетрезвом состоянии; около 50% всех разводов также связано с пьянством. Также выборочные обследования показали, что на крупных промышленных предприятиях алкоголь употребляется 99% мужчин и 97% женщин. Чаще всего мотивом пьянства является: развлечение, воздействие ближайшего окружения, соблюдение питейных традиций, празднование памятных дат, супружеские, семейные неурядицы, неприятности на работе.

Пьянство - злоупотребление алкоголем. Алкоголизм (синдром алкогольной зависимости) - заболевание, которое развивается в результате пьянства, проявляется в виде психической и физической зависимости от алкоголя и приводит к деградации личности. Развитию алкоголизма у подростков способствует ранее приобщение к спиртному и формирование “алкогольного мышления”. В Тюмени при обследовании детских садов было установлено, что 30% девочек и 40% мальчиков уже пробовали пиво, а каждая пятая девочка и каждый четвертый мальчик пробовали вино.

Если человек страдает какой-то формой олегофрении, врожденным физическим или психическим заболеванием, то в этом случае алкоголь выступает как компенсирующий фактор, позволяющий якобы сгладить дефекты личности.

Для молодежи алкоголь средство для раскрепощения и преодоления застенчивости, от которой страдают многие подростки.

2. Наркомания (греч. nark - отклонение; mania - безумие). Наркомания - чрезвычайно серьёзная проблема, получившая большое распространение в современном мире. Злоупотребление наркотиками характерно для тех групп общества, которые находятся в состоянии аномии, т.е. индивиды в этих группах лишены социально-значимых идеалов и устремлений, что особенно характерно для подростков. Явление аномии развивается на фоне деструктивных явлений в обществе, когда молодёжь не видит для себя достаточно ясно жизненного сценария становления и развития личности. Наркомания долгие годы считалось явлением, принадлежащим исключительно западному образу жизни, но в настоящее время население гораздо лучше информировано об опасных последствиях потребления наркотиков. Согласно социологическим исследованиям- главные мотивы потребления наркотиков это жажда удовольствий, желание испытать острые ощущения, эйфория.. Потребление наркотиков в молодежной среде очень часто носит именно групповой характер. Наступающее после приема наркотиков возбуждение, приподнятое настроение многие по неопытности и невежеству принимают за благотворное влияние этого вещества на состояние здоровья. Наркоманию рассматривают как злоупотребление наркотическими веществами, а также заболевание, выражающееся в психической и физической зависимости от наркотических средств. Токсикомания - использование лекарственных и других средств, не являющихся наркотическими, но влекущих одурманивание.

3. Проституция (лат. - выставлять публично) - вступление в случайные, внебрачные сексуальные отношения за плату, не основанные на личной симпатии. Подавляющее большинство экспертов считает, что проституция неизбежна, так как потребность к размножению – сильнейшая физиологическая потребность.

Проституция – это такая же социальная проблема, как преступность,алкоголизм и другие формы девиантного поведения.

4. Бродяжничество - систематическое перемещение лица в течение длительного времени из одной местности в другую в пределах одной местности без постоянного места жительства с существованием на нетрудовые доходы. Группа бездомных бродяг и попрошаек неоднородна по составу, для нее характерны отсутствие стабильных связей, взаимной поддержки, слабая степень организованности, бедность, социальная изоляция. Вытеснение из общества, лишение поддержки лиц без определенного места жительств и занятий приводит их к необратимой социальной и психологической деградации. Условия, в которые они поставлены, предопределяют высокую смертность и низкую рождаемость в их среде. Особенностью этого процесса является то, что одним из источников пополнения группы лиц без определенного места жительства и занятий выступают беспризорные и безнадзорные дети, оказавшиеся на улице вследствие распада нормативности и утраты социальных связей и навыков. Эта ситуация вызывает озабоченность в связи с тем, что в условиях депопуляции перспективная в возрастном отношении часть населения деморализована.

5. Попрошайничество или нищенство - систематическое выпрашивание у посторонних лиц денег и других материальных ценностей под каким-либо предлогом или без него (предлога).

6. Самоубийство (суицид) - сознательное и добровольное лишение себя жизни, когда смерть выступает как самоцель, а не средство для достижения чего-либо другого кроме нее самой. Суицид является крайней формой отклоняющегося поведения. Большинство людей, помышляющих о самоубийстве, не хочет умирать. Их переполняет чувство безнадежности, гнева на окружающих; они убеждают себя, что их проблемы никогда не будут решены. Находясь в таком состоянии, они могут делать неопределенные заявления о том, что намерены совершить самоубийство. Это попытка найти помощь и поддержку у окружающих. Оставшись один, такой человек может стать жертвой собственных действий и, напротив, ориентированный на лечение, он быстро понимает, что самоубийство - не выход из сложившейся ситуации.

Следует заметить, что это не идеальная классификация, т.к., например, многие правонарушения могут быть отнесены и к аморальным поступкам (хулиганство). Поэтому применяется также классификация отклонений по целевой направленности: а) отклонения корыстной ориентации - корыстного преступления; б) отклонения агрессивной ориентации - насилие как средство достижения какой-либо цели: выгода, ревность; насилие как самоцель: хулиганство; в) отклонения социально-пассивного типа: уход от общественной жизни (пьянство, алкоголизм, наркомания, самоубийство).

1) Чего не хочешь для себя, не делай другому —
приписывается некоторым талмудическим авторитетам (Гиллелю Sab. 31a; рабби Акибе Ab. R. Nachm. xxvi, f. 27 a)

2) А потому во всем поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами: вот суть Закона и Пророков. (Иисус)

Итого :

Не делай другим того, чего не желаешь себе, и делай другим то, что желаешь себе — но только если и они этого желают. Делай то, что приносит наибольшую пользу, прежде всего то, что другие сделать не могут. Делай это прежде всего по отношению к тем, кто близок.

Правило отвечает на следующие вопросы:
1) Что не следует делать
2) Что следует делать
3) Как достичь максимальной пользы
4) Кто в первую очередь является объектом приложения усилий
(реалистический подход при ограниченности возможностей: вводится иерархия объектов приложения усилий. Cр. ответ Иисуса на вопрос «Кто ближний» — притча о добром самарянине).

А вот Толстой Л.Н. полагал, что все одинаково ближние:

«Кто же ближний? На это есть только один ответ: не спрашивай, кто ближний, а делай всему живому то, что хочешь, чтобы тебе делали».

Это более легко выполнимо в негативной версии: никому ничего плохого не делаем. А вот в случае позитивной формулировки возникнут вопросы, поскольку всех не облагодетельствуешь — все равно приходится выбирать.

1) чего не хочешь для себя, не делай другому —
не хочешь чтобы тебе мешали воровать, не мешай воровать другому

***2) А потому во всем поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами***
не мешайте другим воровать, как хотите чтобы вам не мешали воровать

***3) Алмазное правило этики
Делать то, что приносит наибольшую пользу другим — прежде всего то, что не может делать кто-либо иной.***
Помочь вору наворовать как никто иной.

***4) Возлюби ближнего твоего как самого себя,***
Возлюби подельника как самого себя

***Итого :***
сам воруешь, другим не мешай. особенно подельнику помоги
на золото не дотягивает.

Это правильная мысль — протестировать правило на разных ситуациях.

Вы пишете:

1) «не хочешь чтобы тебе мешали воровать, не мешай воровать другому»

До воровства не должны были допустить фильтры, встроенные в Золотое правило: поскольку даже вор обычно не хочет, чтобы у него воровали, воровать вообще не следует.

2) «не мешайте другим воровать, как хотите чтобы вам не мешали воровать» См. пункт 1.

Также противоречит правилу «делай другим то, что хотел бы для себя»: я бы хотел, чтобы соседи предупредили меня о готовящемся воровстве, поэтому по возможности буду мешать воровать другим.

3) «Помочь вору наворовать как никто иной». См. пункт 1.

Также противоречит правилу «не делай другим того, что не хотел бы себе»

4) «Возлюби подельника как самого себя». См. пункт 1.

Также: не отменяет любви или хотя бы сострадания к любому человеку, даже вору. Но поскольку понятие ближнего у нас в расширенном варианте З.п. динамично — не все одинаково близки — то вор, не соблюдающий Золотое правило, отодвигается на периферию этой любви.

Применение З.п. требует самопознания и разотождествления с собой .

Требуется знать, чего ты хочешь и не хочешь, чтобы делать это или не делать этого по отношению к другим.

З.п. подразумевает способность ставить себя на место другого, что требует разотождествления с собственной персоной:

«Золотое правило в своей третьей (евангельской) формулировке предписывает не только себя ставить на место другого, но и другого ставить на свое место, т.е. осуществить обмен диспозициями. Применительно к примеру Канта это означало бы, что преступник должен не только помыслить себя судьей, но и судью помыслить преступником. При этом преступник должен поставить себя на место судьи не в качестве преступника со всеми обусловленными его положением чувствами и представлениями, а должен попытаться войти в роль судьи – не просто переместить себя на его место, продолжая оставаться преступником, а войти, что называется, в шкуру судьи, попытаться мыслить и действовать в логике судьи. Точно такую же процедуру он должен осуществить применительно к судье, превратив его чудесным образом в преступника. Это необходимо для того, чтобы преступник, поставивший себя на место судьи, всерьез понимал и принимал, что он в качестве судьи судит не себя, а другого, ибо теперь (в этой предписываемой золотым правилом игре) преступником является другой, а не он. В этой новой идеально сконструированной ситуации преступник, рассуждая последовательно и оставаясь в поле справедливости, уже не может аргументировать против судьи».

Новая формулировка:

1) Во всем поступай так, чтобы уменьшить сумму страданий.

2) Не делай другим того, чего не желаешь себе.

3) Делай другим то, что желаешь себе — но только если и они этого желают. Делай то, что приносит наибольшую пользу, прежде всего то, что другие сделать не могут. Делай это прежде всего по отношению к тем, кто близок.

Пункт 1 — задает общую направленность действия или бездействия.

Пункт 2 — конкретизирует, что не следует делать.

Пункт 3 — конкретизирует, что следует делать и какие действия являются приоритетными.

Вор и не ворует у ближнего, у вора, он ворует у того кого считает враждебным «дальним», например у государства. Так что он живёт по предлагаемому Вами «золотому» правилу.

Правило «не делай другим, чего не желаешь себе» никак не связано с вопросом, кто ближний, а кто дальний. Оно подразумевает «никому не делай, чего не желаешь себе». Так что вор нарушает Золотое правило.

Представление о расстоянии (ближний — дальний) возникает по необходимости в случае позитивного действия, благодеяния, поскольку ограниченность ресурсов может вынудить. Иисусу был задан вопрос о том, кто ближний, не в связи с Золотым правилом нравственности, а по поводу библейской заповеди возлюбить ближнего как самого себя.

Если враг напал, придётся ему делать что и врагу не пожелаешь. Так что правило это в жизни не может работать в отрыве ближний-дальний. Смотри также приведенный пример с разведчиком-шпионом.

Вы повторяете в общих чертах аргумент И.Канта, который сомневался во всеобщности З.п. Он в качестве примера использует «повинные обязанности» типа судья — преступник. Предполагается, что судья не хотел бы, чтобы с ним поступали так, как он поступает с преступником.

Во-первых, как было указано выше plot’ом, любые общие правила это вектор; невозможно предусмотреть каждую ситуацию.

Во-вторых, должностные отношения в суде или оборона родного города это особые и экстремальные отношения.
З.п. описывает прежде всего норматив для повседневного поведения, а не те редкие, надо надеяться, случаи, когда над человеком занесен нож.

Тем не менее, на ситуацию с самообороной можно посмотреть так: я не желаю своему врагу ничего такого, чего я не желаю себе, но его собственные поступки вступают в противоречие с моим желанием самосохранения, которое до его нападения распространялись и на него. Более того, я продолжаю желать ему всего самого лучшего, но по техническим причинам мое желание может и не осуществиться — из-за его действий, нарушающих Золотое правило нравственности.

Вообще говоря, Золотое правило не отменяет самообороны, так что в случае нарушение кем-либо З.п. возможны различные варианты ответных действий.

Пример: я не желаю себе ничего плохого, но если у меня болит зуб и его нельзя вылечить, приходится удалять. То есть даже по отношению к себе (к собственному зубу) приходится иногда жертвовать частным ради общего блага. Таким образом, этот принцип — самообороны от источника инфекции, который соответствует моим желаниям , я применяю и к общественным отношениям, как в случае самообороны от внешнего врага. Чего желаю себе — избавиться от больной части себя — того желаю и обществу. Золотое правило в действии и ничуть не нарушено)

Что касается аргумента Канта о невозможности соблюдать З.п. в должностных отношениях преступник — судья, одно из возможных возражений такое: судья, вообще говоря, хочет (илидолжен хотеть, исходя из представления об общественном благе), чтобы с ним обращались справедливо. С этой точки зрения он не делает по отношению к преступнику ничего, что не желал бы для себя — если судья поступает по справедливости, конечно.

Вор и не нарушает «зп», он ворует у враждебного ему. (так же как милиционер упекает враждебного вора)И желает милиционеру быть хорошим как он, вором. А себе желает быть обварованным, если станет трудягой на благо государства.

К сожалению, мне трудно понять, что имеется в виду и какое сюда имеет отношение враждебность. Вор не у врагов крадет, а там, где есть возможность и шанс улизнуть с украденным.

Воровать у кого-либо — нарушение Зол. пр., поскольку мало кто хочет быть обворованным.

Но даже допустим, что у кого-то возникают такие странные желания. Мало ли какие бывают люди. Возможно, что недоразумения здесь возникают из-за упрощенного и буквалистского истолкования Зол. правила. Например, можно подумать, что если я люблю селедку, то Зол. правило требует, чтобы я и всех гостей угощал селедкой, даже если они ее терпеть не могут.

Нет, З.п. требует, чтобы я обращался со всеми так, как я хотел бы, чтобы они обращались со мной. Это означает, что когда я в гостях у знакомого, я хотел бы селедочку, а когда он ко мне в гости приходит, я ставлю на стол то, что нравится ему, а ненавистную ему селедку прячу подальше.

Таким образом, даже если я хочу, чтобы меня обворовали, это не дает мне права с точки зрения Зол. правила обворовывать других. Зол. правило требует от человека эмпатии, способности поставить себя на его место и понять, что хочет другой человек.

И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил ; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.»
Лк 16:1-8

Нет никакого смысла противопоставлять золотое правило и совесть, поскольку золотое правило это и есть принцип совести, выраженный в качестве инструкции для поведения.

«Как внешний (писанный), так и внутренний (неписаный) закон совести говорят об одном: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Это правило нравственной жизни люди называют золотым».

«Заключенная в золотом правиле схема нравственного мышления и поведения обобщает реальный повседневный опыт межчеловеческих отношений. Она является действенной, работающей схемой, которую каждодневно и весьма успешно практикуют люди, в том числе и те из них, кто никогда не слышал ни о самом золотом правиле, ни о спорах вокруг него [но обладают зачатками совести — wayter]. Когда мы хотим объяснить и оправдать наш поступок, который неприятен другому, например, в качестве руководителя объясняем подчиненному, почему не можем выполнить его просьбу, мы говорим: «Войдите в мое положение». <…> Когда мы выражаем несогласие с чьим-то поступком, находя его недопустимым, мы спрашиваем: «А если бы с вами так поступили, вам бы понравилось?». Все это – примерные случаи, когда мы мыслим и поступаем по логике золотого правила нравственности».

Это не связано с совестью

А что связано с совестью и что подразумевается под прямодушием?

то есть, плохо — это кривить душой, врать себе
хорошо — искренность с самим собою
это исходные критерии зла и добра которые абсолютны (прямодушие всегда добро, криводушие всегда зло), остальное — относительно, в зависимости от содержания в нём абсолютных.

И это необходимое и достаточное условие для нравственного поведения, которое делает все остальные правила и заповеди излишними?

Франко Сакетти. Новелла 181.

Ответ, данный сэром Хоквудом двум францисканцам, был хорош. Эти монахи были в нужде и пошли посетить его в одном из его замков по названию Монтеккио, примерно в миле от Кортоны. Придя к нему, они приветствовали его по своей привычке:
-Господин, да дарует Господь вам мир.
И он тогда дал им такой ответ:
- Да лишит вас Господь всех подаяний.
Монахи сильно испугались и сказали:
- Сэр, почему вы говорите с нами подобным образом?
- Ну, а я мог бы спросить вас, отчего вы говорите со мной подобным образом? - сказал сэр Джон.
И монахи сказали:
- Мы хотели лишь пожелать вам блага.
Сэр Джон ответил:
- Как вы можете думать, что желаете мне добра, если вы приходите ко мне и желаете, чтобы Господь заставил меня умереть от голода? Неужто вы не знаете, что я живу войной, и что мир будет моей погибелью? А потому, что как я живу войной, так вы живёте подаяниями, ответ, который я дал вам, был таким же, как ваше приветствие.
Монахи пожали плечами и сказали:
- Сэр, вы правы. Простите нас. Мы были глупы.
И после того, как закончили они некоторые дела, которые у них были с ним, они ушли и вернулись в свой монастырь в Кастильоне Аретино, где рассказали этот анекдот, бывший приятным и умным, особенно для Хоквуда, но не для тех, кто предпочёл бы жить в мире.

Исследование: ветхозаветная формулировка ближе к жизни, чем новозаветная, и значительно безопаснее — в плане непричинения вреда другому.

Тов 4:15 и Мф 7:12: две формулировки одного правила?

Принято считать, что так называемое «золотое правило нравственности» имеет две формулировки, позитивную и негативную (обе представлены в Библии: первая в Новом завете (Мф 7:12), вторая – Ветхом (Тов 4:15)). В нижеследующем письме высказаны некоторые сомнения в возможности представить «негативную формулировку» как непосредственное следствие «позитивной» и наоборот.
<…>
Непричинение другому того, что считаешь злом, безвредно, даже если твои представления о добре и зле в корне неверны (что составляет норму любого человеческого существования в силу конечности природы человека, а значит, ограниченности его познавательных возможностей). Попытки поступить с кем-то так, как хотелось бы, чтобы поступили с тобой, не вызывают ожесточённого сопротивления, только если представления о благе, к которому направлено любое хотение, у благодетеля и облагодетельствованного совпадают.
<…>
…два стиха по смыслу не только не тождественны, но и противоположны: в одном «поступай!» – в другом «воздержись от поступка!». Поступать с людьми так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой, – это судить их по себе. Порочность такого суждения общеизвестна, поэтому чтобы реализовать Мф 7:12, а жизнь «людей», с которыми мы «поступаем, как хотели бы, чтоб они поступали с нами», осталась при этом элементарно выносимой, нужна нечеловеческая эмпатия.

Поступай с другими так, чтобы они поступали с тобой, как хочется тебе. (с)

Оно было разработано известными мыслителями и учителями еще в древности, однако является и в настоящее время весьма актуальным. «Золотое правило поведения» фиксирует всеобъемлющий нравственный принцип в отношении другого человека в рамках любой практической ситуации. Оно распространяется на все, что касается человеческих отношений.

Что такое «золотое правило нравственности»?

Оно присутствует, без преувеличения, в каждой существующей религии в той либо иной форме. «Золотое правило нравственности» - это фундаментальный канон, отражающий призыв морали. Оно чаще всего воспринимается в качестве основополагающей, важнейшей ее истины. Рассматриваемое правило нравственности гласит: «Не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе» (Quod tibi fieri non vis alteri ne feceris).

Концентрация практической мудрости в нем выступает одним из аспектов нескончаемых этических размышлений.

Исторические факты касаемо рассматриваемого правила

Период его возникновения относят к середине 1 тыс. до н. э., когда протекал гуманистический переворот. Статус «золотого» оно приобрело в XVIII в.

Известно, что раньше в родоплеменных общинах существовал обычай касаемо кровной мести - талион (возмездие, эквивалентное совершенному преступлению). Он выступал своего рода ограничителем вражды родов, так как данный жестокий закон требовал равнозначного наказания.

Когда родоплеменные отношения стали исчезать, появилась трудность в четком разделении, так сказать, на чужих и своих. Экономические связи вне общины зачастую оказывались более существенными, чем родственные.

Так, уже община не стремилась отвечать за проступки отдельно взятых своих членов. В связи с этим талион теряет результативность, и возникает необходимость формирования совершенно нового принципа, позволяющего регулировать межличностные отношения, не зависящие от родовой принадлежности. Именно таким принципом явилось правило: «Относись к людям так, как хотел бы, чтобы относились к тебе».

Расшифровка данного этического правила

В его различных формулировках присутствует одно общее звено - «другой». Под ним подразумевается любой человек (ближайший либо дальний родственник, знакомый либо незнакомый).

Значение «золотого правила нравственности» - эквивалентность всех людей касаемо их свободы и возможности совершенствоваться. Это своего рода равенство в отношении наилучших человеческих качеств и оптимальных норм поведения.

Если задаться вопросом «"Золотое правило нравственности" - что это такое?», ответ должен раскрывать не дословную его трактовку, а внутренний философский смысл, который вывел его в статус «золотого».

Таким образом, данное этическое правило предполагает заблаговременное осознание отдельно взятым человеком последствий совершаемых им поступков в будущем относительно другого человека посредством проекции себя на его место. Оно учит относиться к другому так, как к самому себе.

В каких культурах оно нашло свое отражение?

В одно и то же время (но независимо друг от друга) «золотое правило поведения» появилось и в индуизме, и в буддизме, и в иудаизме, и в христианстве, и в исламе, а также в этико-философском учении (конфуцианстве). Одну из формулировок его можно увидеть в «Махабхарате» (изречениях Будды).

Известно, что Конфуций, отвечая на вопрос своего ученика по поводу того, существует ли такое слово, которым можно было бы руководствоваться всю жизнь, сказал: «Это слово - "взаимность". Не делай другим того, чего не желаешь себе».

В древнегреческих творениях оно встречается в классической поэме Гомера «Одиссея», в прозаическом произведении Геродота «История», а также в учениях Сократа, Аристотеля, Гесиода, Платона, Фалеса Милетского и Сенеки.

В Библии данное правило упоминается дважды: в Нагорной проповеди (Мф. 7:12; Лк. 3:31, Евангелие) и в беседах апостолов Иисуса Христа.

В «Сунне» (изречениях Мухаммеда) «золотое правило нравственности» гласит: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе».

Формулировки «золотого правила морали»

В прошлом были предприняты попытки классифицирования его формы согласно эстетическим либо социальным критериям.

Так, немецкий философ Христиан Томазий выделил три основные формы рассматриваемого правила, разграничивая при этом сферы права, морали и политики, которые назвал приличия и уважения.

Они имеют следующий вид.

1. Принцип права философски раскрывается как своего рода требование, согласно которому человек не должен совершать в отношении другого того, что он не хотел бы, чтобы совершили по отношению к нему самому.
2. Принцип приличия представлен в виде этического призыва о том, чтобы индивидуум делал другому субъекту то, что он сам желал бы, чтобы сделали ему.
3. Принцип уважения раскрывается в том, чтобы человек всегда поступал касаемо других людей так, как бы он хотел, чтобы они поступали в отношении его самого.

Немецкий исследователь Г. Райнер также предложил три формулировки «золотого правила», которые перекликаются с вышерассмотренными его интерпретациями (Х. Томазий).

• Первая формулировка - это правило чувствования, которое гласит: «(Не) делай другому то, что (не) желаешь себе».
• Вторая - правило автономности звучит: «(Не) делай сам того, что ты находишь (не) похвальным в другом».
• Третья - правило взаимности имеет вид: «Как вы (не) хотите, чтобы по отношению к вам поступали люди, (не) поступайте так и вы по отношению к ним».

«Золотое правило нравственности» в пословицах и поговорках

Данный моральный канон прочно укрепился в массовом сознании людей преимущественно в виде народного фольклора.

Так, к примеру, смысл «золотого правила нравственности» отражен в ряде русских пословиц.

1. «Чего в другом не любишь, того и сам не делай».
2. «Не рой яму другому - сам в нее попадешь».
3. «Как аукнется, так и откликнется».
4. «Как крикнешь в лес, так и из леса отзовётся».
5. «Что людям желаешь, то сам получаешь».
6. «Не плюй в колодец - самому придется водицы напиться».
7. «Делая людям зло, не жди от них добра» и др.

Итак, «золотое правило нравственности» в пословицах и поговорках позволяло довольно часто применять его в повседневной жизни и передавать из поколения в поколение в виде легко запоминающегося народного фольклора.

«Алмазное правило морали»

Оно является дополнением к рассмотренному ранее «золотому». Именно алмазным правило назвали из-за многогранности, символизирующей человеческую индивидуальность, которая уникальна в своем роде.

Итак, как уже указывалось ранее, «золотое правило нравственности» гласит: «Не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе». «Алмазное» же дополняет: «Сделай то, чего никто не может, кроме тебя». Здесь упор делается на приносимую пользу (сугубо индивидуальную для конкретной личности) максимально возможному количеству людей.

Другими словами, «алмазно-золотое правило нравственности» гласит: «Поступай так, чтобы твои наибольшие способности служили наибольшим потребностям других». Именно уникальность данного индивидуума (субъекта этического действия) выступает универсальным критерием.

Так, если «золотое правило нравственности» - это трансформация субъекта в объект (мысленная проекция себя на место другого человека и осознанный отказ от тех действий, которые не понравились бы себе самому), «алмазный» канон, напротив, выделяет именно несводимость рассматриваемого субъекта нравственного действия к целевому объекту, а также его исключительность и индивидуальность.

«Золотое правило нравственности» как объект пристального внимания философов

Томас Гоббс преподносил его в качестве основы естественных законов, которые играют определяющую роль в жизни людей. Оно достаточно простое для понимания каждым человеком. Данное правило позволяет ограничить сугубо личные эгоистические притязания и тем самым создать базу для единения всех людей в рамках государства.

Английский философ Джон Локк не воспринимал «золотое правило морали» как что-то от рождения данное человеку, а, напротив, указывал на то, что в его основе заложено естественное равенство всех людей, и если они осознают это посредством данного канона, то придут к общественной добродетели.

Немецкий философ довольно критически оценивал традиционные формулировки рассматриваемого канона. По его мнению, «золотое правило нравственности» в своем явном виде не дает возможности оценить степень этической развитости индивида: человек может занизить моральные требования по отношению к самому себе либо занять эгоистическую позицию (я не буду мешать вам жить, не мешайте и вы мне). Оно включает желание человека в его нравственное поведение. Однако именно данные желания, страсти и мечты зачастую делают личность заложником своей природы и полностью отсекают его моральность - человеческую свободу.

Но все же (центральное понятие этического учения) выступает исключительно философским уточнением существующего канона. Согласно Канту, «золотое правило нравственности» гласит: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать основой всеобщего законодательства». В данном определении немецкий философ пытается, так сказать, закрыть лазейку даже самому мелкому человеческому эгоизму. Он считал, что людские желания и страсти не должны заменять истинные этические мотивы поступка. Индивидуум ответственен за всевозможные последствия своих действий.

Две тенденции этического самоопределения человека с точки зрения новоевропейских философов

Первая преподносит человека в качестве общественного индивида, который подчиняется общепринятой морали.

Вторая тенденция ориентирована на понимание представителя людской расы как личности, устремленной к соответствующему идеалу (зрелость, целостность, саморазвитие, самоактуализация, индивидуализация, реализация внутренней сущности и т. д.), а морали в качестве пути, позволяющего достичь внутреннего самосовершенствования.

Если в современном обществе сказать философам: «Сформулируйте "золотое правило нравственности"», ответом будет не стандартная его формулировка, а более глубокий акцент на рассмотренную в нем личность, выступающую в роли субъекта этического действия.

Падение нравственного уровня в современном обществе

В жизни общества во всем мире с начала XX века существенно обнищала. Это связано с доминирующим положением на сегодняшний день экономических проблем и связанных с ними идеологических и политических вопросов (практически все действия людей нацелены на накопление преимущественно материальных благ).

В постоянной гонке за богатством человек пренебрёг духовностью, перестал задумываться о внутреннем самосовершенствовании, стал игнорировать этическую сторону своих поступков. Такая тенденция наметилась еще с конца XIX века. Даже Ф. М. Достоевский писал о безудержной жажде денег, которая обуяла людьми той эпохи (более века назад) до одурения («Идиот»).

Большинство людей забыли, а многие и вовсе не знали о том, что «золотое правило нравственности» гласит.

Итогом процессов, протекающих в настоящее время, может стать застой в развитии цивилизации или даже эволюция зайдет в тупик.

Существенную роль в угасающей моральности общества касаемо России и Германии сыграли соответствующие идеологии, возникшие во всех его слоях, во времена пришествия к власти большевиков и нацистов соответственно.

Низкий этический уровень человечества, как правило, отчетливо фиксируется в критических моментах истории (революции, гражданские и межгосударственные войны, нестабильность государственного порядка и т. д.). Примером могут служить вопиющие нарушения нравственных норм в России: в годы гражданской войны (1918-1921 гг.), в период Второй мировой войны (1939-1945 гг.), в эпоху Сталинской индустриализации (20-30-е гг.) и в наши дни в виде «эпидемии» террористических актов. Все эти события привели к одному плачевному итогу - гибели большого числа ни в чем не повинных людей.

Нравственные аспекты чаще всего не берутся во внимание в процессе решения государственных вопросов: во время проведения экономических, социальных, сельскохозяйственных и промышленных реформ (как правило, результат - негативные экологические последствия).

Неблагоприятное текущее положение в нашей стране практически во всех областях жизни людей - это прямое следствие государственных просчетов в отношении существующего этического уровня общества на момент принятия очередного государственного решения.

Последние годы ознаменовались ухудшением криминальной обстановки в нашей стране: выросло число убийств, заказных и особо жестоких, издевательств, воровства, изнасилований, взяточничества, вандализма и т. п. Все это чаще всего остается безнаказанным, так как снизился процент раскрываемости преступлений.

Курьезным примером беспорядка и хаоса, которые царят в настоящее время в нашей стране, выступает нашумевшая история, произошедшая в 1996 году: два человека были задержаны за совершение акта воровства из Дома правительства России картонной коробки, в которой находилось полмиллиона долларов США. Вскоре поступило официальное заявление о том, что хозяин денег не объявился, в связи с чем данное уголовное дело было закрыто, а расследование прекращено. Преступники мгновенно стали «благодетелями государства», так как получается, они нашли «клад», а изъятые деньги были направлены в государственную казну.

Всем понятно, что хозяин денег приобрел их нечестным путем, в противном случае он бы незамедлительно предъявил свои права на них. В таком случае прокуратура должна была провести расследование по выяснению источника появления данной коробки с весьма значительной суммой денег. Почему этого не произошло - официальные уполномоченные лица тактично умалчивают. Остается предполагать, что МВД, суды и прокуратура не могут справиться со сложившейся криминальной обстановкой в стране. И причиной этому служит, по-видимому, коррумпированность большого числа государственных чиновников.

/…/ Золотое правило, с моей точки зрения, есть формула поведения, которая наиболее полно воплощает своеобразие нравственности. В этом аспекте оно вновь заинтересовало меня в последние годы в связи с обоснованием особой роли сослагательной модальности и негативных поступков в нравственном поведении. /…/

1. Самым древним упоминанием золотого правила считается «Поучения писца Ахикара». Ахикар, служивший при ассирийском царе Синахвриба (705-681 до н.э.), наставляя своего усыновленного племянника, говорит: «Сын, что тебе кажется плохим, ты не должен делать также товарищам». По-видимому, к тому же источнику восходит то место в ветхозаветной «Книге Товита», где Товит, дядя Ахикара, поучает своего сына Товия: «… будь благоразумен во всем поведении твоем. Что ненавистно тебе самому, того не делай никому» (Тов 4, 15).

В сочинении Конфуция (552-479 до н.э.) «Лунь Юй» (XV, 24) мы читаем: «Цзы Гун спросил: существует ли одно такое слово, которым можно руководствоваться всю жизнь? Учитель ответил: Это слово - снисхождение (в других переводах - «взаимность», «забота о людях», «великодушие», «сострадание»). Не делай другим того, чего не пожелаешь себе».

В знаменитом памятнике древнеиндийской культуры «Махабхарата» (V в. до н.э.) легендарный носитель мудрости Бхишма перед смертью наставляет: «Те поступки других, которые человек для себя не желает, что самому неприятно, пусть не делает другим людям» (Кн. XII, гл. 260). Одно из изречений Будды (VI-V вв. до н. э.) гласит: «Как он поучает другого, так пусть поступает и сам» (Дхаммапада, XII, 159).

Древнеиудейские тексты содержат рассказ о нетерпеливом юноше, который готов был принять веру при условии, что ему изложит содержание Торы столь компактно, чтобы он мог прослушать его, стоя на одной ноге. Когда он пришел с этим к Хилелу, тот ответил: «Не делай никому того, что ты не хочешь, чтобы было сделано тебе. Это - вся Тора. Остальное - комментарии» (Schab 31 А).

Один из хадисов пророка Мухаммеда (тринадцатый в собрании аль-Бухари) гласит: «Не уверует никто из вас до тех пор, пока не станет желать своему брату (в исламе) того же, чего желает самому себе» (перевод В.М. Нирша). «Не уверует», согласно общепринятому, идущему от Ибн Хаджар аль-Аскалани комментарию, означает, что вера не будет совершенной. Следовательно, поведение в логике золотого правила рассматривается как один из признаков совершенного мусульманина. Этот хадис является несомненным в своей подлинности (он есть в собрании Муслима под 45-м номером и у других авторов). Он не повторяется (существует только в одной редакции). Однако имеются комментарии, которые позволяют заключить, что данное правило рассматривалось в духе заповеди любви. Задаваемая им взаимность отношений понималась не как уравнивание, а как признание за другими такого же человеческого достоинства. Следующие примеры (4) подтверждают это. Следует ли придерживаться нормы, согласно которому кому-то из наследников можно завещать до одной трети наследства, в тех случаях, когда следование ей из-за незначительности наследство обречет на бедность других наследников, на долю которых останутся две трети? Ответ: не следует, ибо сказано… Если человек в хозяйственных делах вступает, сам того не зная, в отношения с кем-то, кто является банкротом, и тебе данный факт стал известным, то должен ли ты предупредить его об этом? Ответ: должен точно так же, как тебя бы предупредил человек, если бы ты сам того не зная, отправился в путешествие с путником, намеревающимся задушить тебя, ибо сказано… Следует ли учителю относиться к ученику терпеливо, заботливо, как он относился бы к сыну? Ответ: следует, ибо сказано… Во всех этих случаях в качестве общего нравственного основания правильных решений идет ссылка на упомянутый хадис.

Золотое правило представлено также в ранних памятниках европейской культуры. Оно восходит к двум из Семи мудрецов (VII-VI в. до н.э.) - Питтаку («Что возмущает тебя в ближнем, того не делай сам») (5) и Фалесу (на вопрос: «Какая жизнь самая лучшая и справедливая? Он ответил: «Когда мы не делаем сами того, что осуждаем в других») (6). В «Истории» (III, 142) Геродота (V в. до н.э.) Меандрий, правивший Сомосом по воле тирана Поликрата, после смерти последнего решил передать власть народу, руководствуясь следующим аргументом: «Я сам ни за что не стану делать того, что порицаю в моем ближнем. Я ведь не одобрял владычества Поликрата над людьми, равными ему…». В античной философско-моралистической литературе золотое правило считается естественной и самоочевидной установкой этического благоразумия и в этом качестве его упоминают Аристотель («Риторика», II, 6), Сенека («Нравственные письма к Люцилию», 94, 43) и др. авторы.

Самую развернутую его формулировку мы находим в Евангелиях от Матфея и Луки: «Итак, во всем как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф 7, 2); «И как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так и Вы поступайте с ними» (Лк 6, 31). Эти формулировки, резюмировавшие основной смысл этического учения Иисуса, изложенную в Нагорной проповеди, предопределили важное место золотого правила в истории европейской философии и культуры. Оно прочно вошло в общественное сознание, став своего рода общим местом, почти синонимом нравственности. Оно стало также одной из заметных тем этики, в особенности средневековой и Нового времени. В средневековой этике (Августин, Фома Аквинский и др.) оно рассматривалось в контексте заповеди любви в качестве посредствующего звена между христианским моральным учением и естественной нравственностью. В Новое время (Гоббс, Лейбниц и др.) философы видели в нем главным образом принцип естественного права.

При рассмотрении генезиса и первых свидетельств о золотом правиле нравственности три вещи вызывают удивление. Во-первых, разными, не ведавшими друг о друге мыслителями, оно формулируется схожим, практически одинаковым образом. Во-вторых, возникшее на заре цивилизации, в середине первого тысячелетия до нашей эры, оно характеризуется широким общечеловеческим кругозором, некой, можно сказать, гуманистической завершенностью, к которой нечего прибавить даже в нашу глобализирующуюся эпоху. В-третьих, оно возникает приблизительно в одно и то же время в разных культурах, связь между которыми на том этапе маловероятна и во всяком случае надежно не удостоверена. Как объяснить эти странности?

Совпадение формулировок, на наш взгляд, связано с элементарностью золотого правила. Оно элементарно не только в смысле простоты, очевидности, но и в том значении, в каком об элементах (стихиях) говорили ранние философы, понимая под ними первоосновы бытия. Золотое правило - первооснова духовно-практической жизни и в этом качестве оно представляет собой истину, которая как бы светится изнутри и дается в готовом виде. Совпадение формулировок в данном случае должно нас удивлять также мало, как и тот факт, например, что 2 x 2 всегда, везде и кто бы это ни делал, дает один и тот же результат.

Что касается гуманистической завершенности золотого правила, то здесь можно предложить следующее объяснение. Общественные идеалы и гуманитарные стратегии конструируются по преимуществу и как правило от противного. Их историческая устойчивость, вдохновляющая сила и ценность определяются не тем, что они глубоко проникают в будущее и воспроизводят его адекватную картину (как раз в этом отношении, в своих позитивных программах, они оказываются безжизненными утопиями), а тем, что они порывают с прошлым, точно обозначая линии разрыва с ним. Их сила не в прозорливости, а в революционности. Они задают общую критическую диспозицию по отношению к реальности. Золотое правило в свернутом виде содержит этическую стратегию поведения, сформулированную по контрасту и в противовес нравственным устоям первобытного, доцивилизационного (родоплеменного, кланового) строя жизни, который держался на двух фундаментальных принципах: а) изначальном, безусловном разделении людей на «своих» и «чужих»; б) коллективной ответственности индивидов в пределах родовой общности. Золотое правило задает нравственную перспективу, в которой радикальным образом снимается оба этих принципа. По контрасту с ними а) формулируется равенство людей независимо от какой бы то ни было их групповой принадлежности и б) утверждается принцип индивидуальной ответственности поведения.

Одновременное появление золотого правила в разных культурах объясняется типологическим сходством эпох, которые переживали эти культуры. Это было так называемое «осевое время» (К. Ясперс), когда происходит гуманистический прорыв истории и формируются общечеловеческие нормы культуры. Суть происшедшего в то время духовного переворота кратко можно обозначить как открытие человека. Открытие человека, если сформулировать его предельно кратко, заключается в установлении того, что наряду с первой его физической природой существует еще вторая - социо-культурная - природа. Они принципиально отличаются друг от друга: первая природа человека не зависит от него, а вторая природа - зависит. Вторая природа человека - мир его обычаев, законов, нравов - зависит от того, как люди строят отношения между собой в той части, в какой эти решения зависят от них самих, от их сознательной воли. /…/

В заключение краткого анализа генезиса золотого правила нравственности и обзора первых его исторических свидетельств следует заметить, что сам термин «золотое правило» возникает сравнительно поздно, в XVI веке, а за данным конкретным правилом закрепляется к концу XVIII века в англоязычной и немецкоязычной литературе. До этого рассматриваемое нами моральное правило именовалось по-разному: «краткое изречение», «заповедь», «основной принцип», «поговорка» и т. д.

2. Чему учит золотое правило? Прежде, чем пытаться ответить на этот вопрос, зафиксируем три разных формулировки золотого правила, в которых выделены его основные смысловые акценты (их разграничение и дифференцированный анализ был осуществлен немецким профессором Г. Райнером):

1. Чего себе не желаешь, не делай того другим.

2. Сам не делай того, что осуждаешь в других.

3. Как ты хочешь, чтобы с тобой поступали люди, так и ты поступай с ними.

Золотое правило выносит за скобку, отвлекается от всех характеристик индивида за исключением одной - способности быть причиной своих собственных действий. Оно имеет дело с человеком в качестве субъекта, ответственного за то, что он делает. Вообще следует заметить: область индивидуально-ответственных действий и есть пространство морали (нравственности). Мораль расчленяет бытие человека на две части: то, что не зависит от него, определяется внешней необходимостью, и то, что зависит от него, его сознательных решений. Она имеет дело только со второй частью человеческого бытия, исследует вопрос о том, как должен поступать человек, на что ориентировать свой сознательный выбор, чтобы его жизнь в той части, в какой она зависит от него самого, во-первых, была устроена наилучшим, совершенным образом и, во-вторых, имела для него решающее значение, превалировала над той частью жизни, которая от него не зависит, над тем, что обычно именуется превратностями судьбы. Так вот, золотое правило рассматривает человека как имеющего власть над своими желаниями (поступками), обязывает его действовать в качестве автономного субъекта. /…/

Согласно логике золотого правила человек действует нравственно тогда, когда он действует в соответствии с такими своими желаниями, которые могли бы быть и желаниями других. Но как узнать, могут ли те или иные желания индивида быть желаниями также для других, для тех, на кого направлены воплощающие их поступки? Золотое правило предлагает для этого достаточно четкий механизм. В случае негативной формулировки этот механизм является строгим и прозрачным. Золотое правило запрещает человеку делать по отношению к другим то, чего он не желает себе. Оно также запрещает человеку самому делать то, что он осуждает (порицает) в других. Такой двойной запрет позволяет индивиду без затруднений осуществлять нравственную селекцию своих поступков. Если бы даже можно было бы аргументировать против золотого правила в его негативной формулировке ссылкой на антропологические деформации типа мазохистских или садистских практик, что само по себе совсем не очевидно, то это не опровергало бы действенности правила подобно тому, например, как появление двухголовых и одноногих мутаций не опровергает истину, согласно которой человек в норме имеет одну голову и две ноги. Сложней обстоит дело тогда, когда речь идет о позитивной формулировке и в качестве исходной основы принятие решения постулируются не собственное желание и оценки, а поведенческие установки других. В этом случае предлагается механизм взаимоуподобления, суть которого состоит в том, чтобы взглянуть на ситуацию глазами других, тех, кого касается предстоящий поступок, получить их одобрение на него.

Таким образом, золотое правило есть правило взаимности. Это значит: а) отношения между людьми являются нравственными тогда, когда они взаимозаменяемы в качестве субъектов индивидуально-ответственного поведения; б) культура нравственного выбора заключается в способности ставить себя на место другого; в) должно совершать такие поступки, которые могут получить одобрение тех, на кого они направлены.