До Екатерины II
Петр I был западником с ранних лет. Он понимал, что для процветания государства нельзя оставлять все как есть. К церкви он относился как к необходимому социальному институту, потому что простолюдинов он презирал еще больше, чем попов. Однако попов всерьез не воспринимал вообще.
В подтверждение можно вспомнить хотя бы Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор. На соборе пьянствовали и смеялись над православными и католическими религиозными обрядами. Очевидно, что богобоязненный царь вряд ли стал бы подобное делать. Не исключено, что Петр отдавал предпочтение протестантам, но все же на реформы идти не хотел, потому что понимал специфику российского общества, а также знал, что православная церковь может использоваться как политический инструмент.
Использоваться-то она может, но оставлять все как есть - глупо. Петр задумал радикальную реформу православной церкви. И он не мог не затронуть вопрос секуляризации церковных земель, то есть реализовать то, что уже задолго до этого осуществили некоторые западные страны, перед которыми Петр благоговел.
Укрепился в своем мнении Петр после путешествий по западным странам. Первые радикальные шаги - диалог с церковниками, в частности с патриархом Адрианом. Петр говорил о реформах, попы пытались отговаривать. Тогда царь заявил, что церковь «не есть иное государство», что попы не важнее прочих сословий. Церковь он полностью отстранил от дел государственных, хотя ранее к мнению попов по важным вопросам прислушивались, хотя и не обязательно им следовали.
Петр дал понять, что глава государства - это только он, что церковники больше никогда не будут править страной от имени монарха, а будут подчиняться. Если откажутся - познают гнев государя. Такая позиция воспринималась церковью как угроза, однако в церковной среде считали, что дальше угроз дело не дойдет, ведь многие цари до Петра уже хотели осуществить радикальные церковные реформы, но ничего не вышло.
Тут они были неправы, так как Петр действовал решительно. Начал с того, что запретил строить монастыри на отдельных территориях (например, в Сибири). Активнее Петр действовал сразу после смерти патриарха Адриана. Он отказался сразу же от назначения нового патриарха и назначил митрополита Рязанского и Муромского Стефана Яворского блюстителем и управителем патриаршего престола. Ликвидировал патриаршество. С этих пор и до революции 1917 года патриарха не было, а главой церкви стал монарх.
Затем Петр ликвидировал ряд учреждений (в основном экономических, административных) церкви, передал их функции чиновникам правительства. Он сделал все, чтобы церковь стала чем-то вроде правительственного министерства. Скорее всего, это учреждение с петровских времен можно было бы назвать даже «министерством пропаганды», потому что церковь распространялась информацию среди населения, аналогичных учреждений просто не было.
Церковь быстро лишилась независимости. Значительная часть имущества стала государственной. Серьезной ревизии подверглись монастыри. Петр запретил вступать в монастыри женщинам, которые моложе 40 лет. Всех, кто не имел отношения к монашеству, из монастырей исключили, а монахам запретили свободно передвигаться, что ранее было обычным делом. В общем, монахов обязали следовать церковным догмам не формально, а фактически, сделав монашество не самой интересной сферой. Много монастырей закрыли почти сразу после начала реформирования церкви. Петр негативно относился к монастырям. Самый серьезный удар по монастырям - запрет владеть вотчинами и угодьями, а эти земли были основным источником дохода монастыря. Петр о монахах говорил так:
«А что говорят — молятся, то и все молятся; что же прибыль обществу от сего? Большая часть бегут в монастыри, чтобы даром хлеб есть»
Петр своими указами на практике осуществил то, что за когда-то ратовали нестяжатели и отдельные его предшественники. С другой стороны, именно при Петре укрепилась политика, согласно которой простолюдины обязаны появляться в церкви, обязаны исповедоваться служителям культа. За отказ от этих действий - штраф, а после нескольких штрафов - каторга. Так что церковники могли не переживать, правительство продолжит их содержать.
Главным церковным органом стал святейший правительствующий синод, где решались основные вопросы, а их обязательно утверждал царь.
Попы реагировали на эти события по-разному. Монастырям приходилось плохо, потому что теперь бездельники не могли шиковать, как это было раньше. Теперь им официально государство выделяло определенную сумму, которой хватало именно на содержание монахов, зачастую скудное. Понятно, что после этого быть монахом стало не совсем выгодно, тогда как раньше даже князья отдавали своих детей в монастыри, где те шиковали.
Отдельные попы поддерживали Петра и даже ему писали о проблемах церкви. Например, Митрополит ростовский Дмитрий:
"Попы, по вчерашнем пьянствовании не протрезвившеся, не приготовившеся к слушанию, дерзают литургии читати, еще людям есть на соблазн, а самим таким иереям на погибель. Другие же злонравии священницы в церкви и в святом алтаре сквернословят и матерно бранящеся и творят дом божий вертепом разбойников. Окаянное наше время, в котором так пренебрежено сияние слова, божья! и не знаю, кого прежде надобно винить, сеятелей или землю, священников или сердца человеческие, или тех и других вместе? Сеятель не сеет, а земля не принимает; иереи небрегут, а люди заблуждаются: иереи не учат, а люди невежествуют; иереи глупы, а люди не разумны".
А вот как описывал поведение попов современник Петра экономист и публицист Посошков:
"Аще будут в духовном чину люди неученые, в писании неискусные и веры христианской… основания неверующие и воли божьей не разумеющие, к тому же аще будут пьяницы и иного всякого безумия и бесчинства наполнены, то благочестивая наша вера исказится и весьма испразднится и вместо древнего единогласного благочестия вси разыдутся в разногласные расколы и во иные еретические веры".
Это и есть та самая «духовность», о которой теперь так часто говорят и которую чиновники «возрождают».
Ясно, что далеко не все попы поддержали Петра. Были попытки противостоять, хотя и нелепые. К примеру, митрополит Нижегородский Исаия выступал против реформы, особенно его задевало положение монастырей, которые раньше приносили в церковную казну баснословные доходы. Петр на эти возмущения ответил просто: Исаия лишен кафедры и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь.
Также нельзя не вспомнить о старшем сыне Петра Великого. Алексей Петрович находился под большим влиянием попов. На него чернецы возлагали надежды, что вот когда умрет Петр, то Алексей тут же восстановит все их привилегии и вернет им земли.
Из-за конфликта с отцом Алексей бежал из России. Как выяснилось, он поддерживал связь с отдельными церковниками, убеждая их в том, что когда получит власть - вернет им земли (что самое важное для духовных лиц). Однако ничего не вышло. Алексей не сумел добиться поддержки иностранцев, и в итоге вернулся в Россию, где был судим, а затем убит. Петр считал, что основная причина «помутнения рассудка» его сына - «беседы с попами и чернецами».
Все попы, которые были связаны с сыном Петра и оказывали на него влияние, также были казнены или сосланы в монастырь. Митрополит Иоасаф вообще скончался по пути на допрос.
Именно поэтому Петра называли антихристом. Он загнал попов в жесткие рамки, и их единственная задача - служить верой и правдой государству, четко понимать свои обязанности и не сметь творить что-то сверх этого. Их за работу вознаградят, но не более того. Попам тяжело было осознавать это, но со временем они смирились, тем более что оплачивалось все достойно.
После смерти Петра власть ослабела. Элита дралась за привилегии и укрепление власти, попы осторожно склоняли правителей на свою сторону. Несомненно, радикализм Петра по отношению к церкви разделяли далеко не все его приемники. Но все же восстанавливать высшую церковную власть, в частности патриаршество, правители не желали.
Главный негативный момент для слабой власти - огромная недоимка с церковных земель. У попов была простая политика: не плати налоги и спи спокойно. А что им сделают слабые правители? Вероятно, простят все долги. В 1740 году недоимка составляла 32000 рублей (в тот период - огромная сумма).
Это могло разрешиться либо жестким нажимом на церковь, либо опять-таки послаблениями в сторону церкви. Попам повезло, что правителем стала Елизавета Петровна, она к ним относилась лояльно и считала, что радикальные идеи Петра Великого не совсем правильны. Ее подход несколько отличался. Собирать деньги с церковных земель она не отказалась, но ее подход был мягким. Более того, она отдала церковникам земли обратно, а также разрешала снова расширять владения.
Подобный откат был нелеп с исторической точки зрения. Ситуацию исправил новый правитель России Петр III. Петр III подражал Петру Великому во многом, сам был просвещенным человеком. Он хотел сразу после начала правления реализовать ряд прогрессивных реформ. Его главный минус для элиты - неправильная внешняя политика. С точки зрения элиты он дружил с врагами и воевал с друзьями, в такой ситуации заговор неизбежен.
С попами Петра III ничто не связывало. До 1742 года новый император был лютеранином, а православным он стал именно потому, что российский император обязан был быть формально православным. Собственно правители России, равно как и значительная часть элиты, - иностранцы, «единственные европейцы в России».
Понимая, что земли церковные - нелепость, что землю можно и нужно использовать эффективнее для развития государства, особенно в военных целях, что для Петра было важнейшим делом, церковную реформу он подготовил довольно быстро. Несмотря на то, что с попами его ничто не связывало, использовать церковь для контроля за полурабами он не отказывался. Тем более что при нем не только развивалось государство, но создавались особые условия, когда дворянство получило больше привилегий, а крепостничество было закреплено самым жестким образом.
Церковь элите не нужна, зато крепостные должны верить в то, что после смерти попадут в рай. Церковь свою работу выполняла хорошо, хотя периодически и происходили крестьянские восстания.
Главный документ того периода, который относился к секуляризации земель, - манифест о секуляризации церковных земель. Суть манифеста в том, что церковные земли, которые были «свободны», то есть просто использовались церковниками как источник дохода, отходили государству. У церкви, как считал Петр, не должно быть вотчин.
Это действительно удар по церкви. Однако произошло «чудо». Свершился государственный переворот, Петра свергли, в заключении он скончался, а секуляризация не успела начаться даже, положения остались только на бумаге.
До 1917 года
В.Г.Перов 1852-1864 Крестный ход
Если отношение к попам стало лучшим, то только в плане материальном. Контроль на самом деле не ослабевал, а лишь усиливался. Попы все больше наделялись полицейскими функциями. Они доносили, в монастыри часто заключали преступников, нередко там пытали и доводили людей до безумия.
Церковь была основной опорой реакции, мракобесия в Российской империи. До последнего дня она защищала царизм.
С 1917 до наших дней
Как только царизм пал, церковь в первую очередь открестилась от этого режима, который активно защищала до последнего момента. Попы решили, что:
«Наилучшей формой правления Русского государства епархиальное собрание признало демократическую республику с широкой областной автономией. В сознании народных масс и конституционный монарх служит символом идеи старого абсолютизма власти. Вот почему лозунг - демократическая республика - является уже требованием момента».
Церковь воспользовалась моментом. Временное правительство - слабое государство. Церковники выдвинули требования, согласно которым восстанавливается патриаршество, власть больше не оказывает давления на церковь, помогает попам материально, а также отдает имущество, которое в прошлом было государственным, но использовалось православной церковью.
Попы не учли только одного: временное правительство не «всерьез и надолго», а продержалось меньше года. Большевики игнорировали требования попов полностью, хотя ультиматум (определение священного собора православной российской церкви о правовом положении православной российской церкви от 2 декабря 1917 года) относился и к ним.
В спешке церковники забрали себе земли, которые им не принадлежали, и посчитали, что это уже никак не изменить. Однако новые власти это изменили в один момент.
Серов Владимир Александрович (Выступление В.И. Ленина на Втором Всероссийском съезде Советов)
В декрете о земле от 1917 года указывалось:
«Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т. д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней».
Все «излишки» церковные исчезли сразу. Но церкви и монастыри оставались. Власть позволяла использовать здания культового предназначения религиозным общинам. То есть общине верующих выделялись культовые здания в безвозмездную аренду. Но содержать здания должны сами верующие, а не государство. С этого момента, а особенно после декрета об отделении церкви от государства (1918 г.), говорить о секуляризации бессмысленно, это была полная секуляризация церковных земель, отказ от использования церкви как охранительного социального института.
Обратный процесс произошел после крушения СССР. В начале 90-х правительство передает церкви культовые объекты, в том числе такие, которые использовались в качестве музея, школы или больницы. Далеко не все объекты передали, так как это было невозможно, но передали в достаточном количестве.
Несомненно, с этого момента можно говорить о процессе десекуляризации, который неизвестно куда приведет со временем, поскольку аппетиты церкви растут, имущество с каждым годом умножается, а власти даже активно помогают в строительстве и реставрации церковных объектов, хотя оснований для этого нет, поскольку формально государство светское.
По поводу передачи объектов нужно заметить, что до революции эти объекты принадлежали государству - Российской империи. Нынешняя власть раздает недвижимость РПЦ не просто так, а по той причине, что не хочет держать эти строения на балансе государства. Они просто убыточны для чиновников.
Это же относится к музеям, школам и к больницам, если здания передают РПЦ. Государство, которое формально социальное и светское, в действительности постоянно закрывает музеи, больницы и школы. Передача объекта в пользование РПЦ - неплохой повод ликвидировать еще одно образовательное или культурное учреждение. Это просто рациональный подход к делу с точки зрения социальных основ современной РФ.
Однако цели у попов куда серьезнее, чем просто приватизировать торговые точки. Архиерейский собор РПЦ еще в 2000 году в обращении к Путину подчеркивал:
«Только возврат многообразного церковного имущества восполнит бюджет Московского патриархата».
Это означает, что церковь также заинтересована в обычной земле, которую можно использовать не только для культовых нужд. И это противоречие сложно разрешить, потому что на рынке, помимо церковников, полно других игроков, которые также рассчитывают в плане земельного вопроса на поддержку президента и других чиновников. Именно по этой причине президент все-таки поступил компромиссно. Торговые точки возвращаются, но земля - продается, а не раздается бесплатно.
В такой ситуации приходится импровизировать. Пока что это только первые шаги РПЦ. Приведем пример. РПЦ в собственность передали Богородско-Уфимский храм. Затем там начались строительные работы (на земле, которая принадлежала РПЦ, так как возле храма часть территории действительно является собственность РПЦ, нередко ее обносят забором).
В общем, со временем возле храма появился 17-этажный жилой дом. Власти в бешенстве: почему никто не согласовал строительство? Почему РПЦ договаривается со строительной компанией, а на территории, где должен был появиться детский центр, появился дом?
В РПЦ ответили так: построили, мол, многоэтажку специально для того, чтоб выделить пару квартир под «духовные нужды». А что с остальными квартирами - бог решит. Тут очевидно, что попы договорились со строителями, проигнорировали городские нормы. И с этого РПЦ, конечно, получит свою долю.
Но власть сдалась не сразу. Вначале вообще заявили, что 17-этажное здание нужно срочно сносить. Чиновники не ожидали, что церковь их «кинет», ведь на том месте действительно обещали построить небольшой детский центр. Позиция РПЦ ясна: ничего сносить не будут, ибо здание частично используется под духовные нужды, а значит все в порядке.
Несколько месяцев власть добивалась сноса новостройки, но затем смирилась и позволила РПЦ таким образом нарушить закон и градостроительные регламенты.
Сложно сказать, сколько подобных случаев произошло с начала 90-х. Не все попадали в СМИ уж точно. Так как РПЦ свободна и от земельного, и от имущественного налога, требовать земли она продолжит. На земле, которую можно приватизировать, вполне могут отстроить любые строительные объекты и не платить за это никаких налогов, так как земля церковная. Могут быть нюансы, но они решаются при помощи коррупционных схем.
Подобное будет продолжаться до тех пор, пока чиновники и буржуазия окончательно не доворуют и не допилят все то, что было создано в прошлом, то есть до момента, когда нечего будет приватизировать и когда придется воевать друг с другом за собственность. РПЦ при таком раскладе навряд ли сможет на что-то особо рассчитывать. И не исключено, что в таком случае часть земель у нее будет изъято.
В вопросах собственности никакой исторической справедливости нет. Ведь все земли, которые теперь принадлежат церкви, ранее принадлежали кому-то другому. Чтоб получить эти земли - их нужно изъять. Часть земель государство захватило и передало церкви, а часть захватила когда-то сама церковь. После этого церковь получает какое-то абсолютное право на вечное владение этой землей?
источники
1.Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства.
2.Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов.
3.Митрополит Макарий. История Русской Церкви.
4.РПЦ 200 лет молилась за здоровье ордынских ханов. URL: www.ya62.ru/news/education/rpts_200_let_
molilas_za_zdorove_ordynskikh_khanov
5.Звонарь, 1907, № 8.
6.Е. Грекулов. Нравы русского духовенства, 2011.
7.Ю.А. Лимонов. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев.
8.Усиление террора. Царь и митрополит // Флоря Б. Н. Иван Грозный. URL:
http://www.sedmitza.ru/text/438956.h tml
9.Секуляризация в России / Энциклопедия Брокгауза и Эфрона. URL: www.gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-e
ncyclopedic-dictionary/092/92190.htm
10.П. Милюков. Очерки по истории русской культуры, ч. 2, 1897, с. 10.
11.Николай Воскресенский. Петр Великий как законодатель, 2017.
12.Петр Великий: pro et contra. Сборник.
13.Посошков И.Т. Зеркало очевидное
14.Борис Алмазов. Петербургские святые, 2014.
15.Протоколы заседаний Конференции Имп. Академии наук с 1725 по 1803 г., том III (1771-1785). - СПБ, 1900.
16.Знаменский П. В. История Русской Церкви. М., 1996. С. 454.
17.Русская православная Церковь в 1917 году: Возрождение монархизма в любой форме нежелательно. URL:
https://kprf.ru/history/soviet/163424.h tml
18.Декрет о земле. URL:
19.Письмо Юбилейного Архиерейского Собора Президенту. URL:
https://mospat.ru/archive/ru/page/sobor s/2000-2/391.html
20.Мэрия Уфы потребовала сноса жилого дома, строящегося на территории храма в Инорсе. URL:
https://www.kommersant.ru/doc/24690 80
21.РБК-Аналитика. Проблема незаконных строек в Уфе: что ждать дольщикам. URL:
(лат.-светский, мирской): 1) первоначально – передача церковных земель и имущества в светское (государственное) владение....
(лат.-светский, мирской):
1) первоначально – передача церковных земель и имущества в светское (государственное) владение. В России крупнейшая секуляризация была произведена в 1764 г. Екатериной 2, а после 1917 г.– Советской властью;
2) с конца 19 в.– процесс освобождения различных сфер общественной, государственной и личной жизни от религиозноцерковного влияния. Характерные признаки: изменение места и роли религии в жизни общества – сужение круга государственных и общественных функций, выполняемых церковью, отчуждение церковной собственности в пользу государства, изъятие образования из ведения церкви, развитие светской морали и т. п.
Секуляризация
(от лат. saeculum – мирской, светский) – процесс обмирщения различных областей общественной жизни и культуры, переход...
(от лат. saeculum – мирской, светский) – процесс обмирщения различных областей общественной жизни и культуры, переход к образу жизни, при котором деятельность человека развертывается без связи с Высшим бытием и отрицается его роль в жизни человека. Евангелие ориентирует на то, чтобы не было никакого конформизма христиан по отношению к “духу века сего”, но проповедь Благой Вести и свидетельство жизни по Евангелию обращены ко всем, кто живет в среде “рода сего и века сего”. Многие в Католичестве и Православии относятся к секуляризации отрицательно. “Отношение Протестантизма к сфере секулярного весьма положительно, потому что, согласно одному из его принципов, священное не ближе к Высшему, чем профанное. Этот принцип отрицает, что какая-либо из этих сфер имеет большее право на милость, чем другая: обе они бесконечно далеки и бесконечно близки к Божественному” (П.Тиллих). Ответом на вызов секуляризации стало предложение Д.Бонхёффера отказаться от былой и “лишь внешней религиозной оболочки христианства” ради духовно подлинного и внутренне свободного “безрелигиозного христианства”, способного “мирским” языком “говорить о Боге – без религии, т.е. без обусловленных временем предпосылок метафизики, душевной жизни человека и т.д. и т.п.”.
Секуляризация
(от позднелат. saecularis – мирской, светский) – первоначально отчуждение собственности религиозных организаций в...
(от позднелат. saecularis – мирской, светский) – первоначально отчуждение собственности религиозных организаций в пользу государства, передача церковных земель и имущества в светское владение. Иногда так называют также изъятие из церковного ведения образования, отказ от духовного звания и т. п. Постоянное обогащение религиозных организаций, церкви нередко приходило и приходит в столкновение с интересами светской власти, предпринимателей, мирских институтов. Это обусловливает стремление светских властей к С. Обращение церковных (храмовых) имений в собственность государства практиковалось уже в древности (например, в Древнем Египте при Аменхотепе IV). В Западной Европе борьба за освобождение государства от контроля церкви и акты С. сопровождали всю историю образования централизованных национальных государств, вызывая стойкое сопротивление католической церкви.
Особенно широкий масштаб С. приняла в Европе, начиная с XVI в., со времени Реформации, направленной на подчинение деятельности церкви интересам буржуазии. В России огромный рост церковного землевладения также столкнулся с интересами развивающегося централизованного государства, в связи с чем в течение XV – XVII вв. производились неоднократные попытки ограничить церковное землевладение. Так, на основании указа о С. Екатерины II (1764 г.) у монастырей и архиерейских домов было отобрано 8,5 млн. десятин земли. Декретом 1917 г. все церковные и монастырские земли были национализированы, но после 1990 г. церковь в России вновь обрела право владеть землей. С конца XIX в. в западной социологии понятие С. стало пониматься более широко, а именно как десакрализация, всякая форма эмансипации от религии и церковных институтов. В марксистской литературе под С. понимаются различные исторические этапы высвобождения от религиозного влияния всех сфер жизнедеятельности общества и личности, а также процесс лишения религиозных институтов социальных функций, вытеснение религиозных представлений и замена их атеистическими взглядами. Под С. можно также понимать эмансипацию от социоцентрических религий (культов личности, избранного народа, партии и т. д.).
Д. В. Пивоваров
Секуляризация
(лат. “saeculum”, “век”) – схоластический термин, обозначающий переход от “града божьего” к “граду...
(лат. “saeculum”, “век”) – схоластический термин, обозначающий переход от “града божьего” к “граду земному”, в августиновском понимании. Отрыв от священного истока, переход к “светскому”, “веку сему”. В архаических формах церковного русского языка эквивалентом термина “секуляризация” было мало употребляемое сегодня слово “обмирщвление”, от слова “мир”. Понятия “век сей” и “мир сей” на языке христианского богословия являются синонимами.
Секуляризация
Процесс освобождения всех сфе общественной и личной жизни из-под контроля рели гии (от лат. saeculum - срок жизни, характеристик...
Процесс освобождения всех сфе общественной и личной жизни из-под контроля рели гии (от лат. saeculum - срок жизни, характеристик преходящего, временного бытия в противополож ность божественному, вечному; начиная с Августин «секулярный» - это мирской, светский). В широко! смысле слова С. начинается с разграничения сакраль ного и профанного, с десакрализации каких-то облас тей жизни. Действия, явления, вещи становятся про фанными, когда в них перестает проявляться святое, j они превращаются в эпизоды повседневной жизни люди едят, чтобы насытиться, поют и танцуют рад! удовольствия - это действия секулярные, т.е. HI имеющие магического или религиозного смысла.
В антич. мире философско-рационалистическа! критика сакральных ин-тов и мифологии обосновыва ла «самостоянье» человека в пределах обычной жизни ему не следует просить у богов то, чего он может добиться сам. Уже с 11 - 12 в. в Европе судопроизводство образование, здравоохранение из ведения церкви, духовенства постепенно переходят в руки светских властей. Мощный стимул к разграничению функций гос-ва и церкви дала Реформация (}